Skutek przestępny na gruncie przestępstwa nadużycia zaufania – zagadnienia wybrane

Autor: Aleksander Domarus
Data publikacji: 9 września 2012
Pozycja w wydaniu internetowym: 9/2012

Streszczenie: Biegli sądowi powinni być obligowani do zawierania w sporządzonych opiniach konkretnych wzorów, za pomocą których skład sędziowski powinien wyliczyć szkodę w wysokości istniejącej wyłącznie w dniu wyrokowania. Wynikiem przyjęcia, iż na gruncie art. 296 k.k. prawnokarnie relewantna jest tylko szkoda wyrządzona rzeczywiście, jest obowiązek sądów przy obliczaniu wyrządzonej szkody majątkowej, bilansowania zysków i strat wywołanych działaniami zarządczymi, nawet jeśli korzyści byłyby konsekwencją innych czynów zabronionych. Przedawnienie karalności przestępstwa z art. 296 k.k. zaczyna biec już od momentu, w którym szkoda wyrządzona zachowaniem sprawcy przekroczyła odpowiednio 200 000 lub 1 000 000 zł. Obliczając wartość szkody majątkowej na gruncie art. 296 k.k. pod uwagę należy wziąć całokształt konsekwencji dla interesów majątkowych mocodawcy, jakie wynikły z zachowania przestępnego, z tym jednak zastrzeżeniem, iż chodzi jedynie o te elementy, które da się sprawcy obiektywnie przypisać. Miernikiem tej wartości zaś, powinny być ceny rynkowe relewantne na moment wyrządzenia każdego z elementów składowych skutku oddzielnie, bądź uśrednione wartości funkcjonujące w dłuższym czasookresie występowania skutku jednolitego. Redakcja bezszkodowego przestępstwa nadużycia zaufania nie zniwelowała problemów interpretacyjnych, występujących na gruncie uchylonego obecnie art. 585 k.s.h., przez co wątpliwym wydaje się znaczenie przepisu art. 296 § 1a k.k. w praktyce.